部署管理工具：Chef vs Puppet vs Ansible vs SaltStack vs Fabric

[attach]1561[/attach]

Chef，Puppet，Ansible，SaltStack和Fabric的利弊是什么？

今天的生产经常意味着连续部署和分布在世界各地的环境。 当您的基础架构是分散式和基于云的，并且您正在处理在大部分相同的服务器上频繁部署大致相同的服务时，有一种方法来自动化配置和维护一切都是一大福音。 部署管理工具和配置管理工具是为此目的而设计的。 它们使您能够使用配方，剧本，模板或任何术语来简化环境中的自动化和编排，以提供标准，一致的部署。 在此空间中选择工具时，请记住几个注意事项。 一个是工具的模型。 一些需要主客户端模型，其使用集中控制点来与分布式机器通信，而其他人可以或者在更多本地级别上操作。 另一个考虑是你的环境的组成。 一些工具以不同的语言编写，并且对特定操作系统或设置的支持可以不同。 确保您选择的工具与您的环境和您的团队的特殊技能很好地融合在一起可以为您节省很多头痛。

1、Ansible

[attach]1562[/attach] Ansible是用于在可重复的方式将应用程序部署到远程节点和配置服务器的开源工具。 它为您提供了使用推送模型设置推送多层应用程序和应用程序工件的通用框架，但如果愿意，您可以将其设置为主客户端。 Ansible是建立在playbooks，你可以应用于各种各样的系统部署你的应用程序。   [attach]1563[/attach] 这是Ansible Tower仪表板。   何时使用：如果起床和快速运行，方便地对你很重要，你不想安装在远程节点或托管服务器代理商，考虑Ansible。 如果你的需要或焦点更多在系统管理员方面，这是很好。 Ansible专注于精简和快速，所以如果这些是你的关键问题，给它一个镜头。   价格：有免费的开源版本，付费的Ansible Tower在$ 5,000每年（它给你多达100个节点）支付计划。   优点：

• 基于SSH，因此不需要在远程节点上安装任何代理。
• 使用YAML语法易于学习。
• Playbook结构简单，结构清晰。
• 具有可变注册功能，可使任务为以后的任务注册变量
• 比一些其他工具更加精简的代码库

 缺点：

• 不如基于其他编程语言的工具强大。
• 它的逻辑通过它的DSL，这意味着检查文档经常，直到你学习它
• 即使是基本功能，也需要变量注册，这使得更简单的任务更复杂
• 内省很差。 很难看到playbooks里的变量的价值
• 输入，输出和配置文件的格式之间不一致
• 性能和速度有待加强

Ansible介绍视频： https://www.youtube.com/watch?v=iVWmbStE1MM 

2、chef

[attach]1564[/attach]Chef是配置管理的开源工具，专注于开发方为它的用户群。 厨师作为主客户端模型运行，具有控制主人所需的单独的工作站。 它基于Ruby，用纯Ruby编写的大多数元素。 厨师的设计是透明的，并根据它给出的说明，这意味着你必须确保你的说明是清楚的。 [attach]1565[/attach]Chef DashBoard 何时使用：考虑使用Chef的时候需要保证你会使用Git/Ruby 因为书写配置的时候你会用到的。 Chef非常适合以开发为中心的团队和环境。 它对于寻找一个更加成熟的解决方案的企业非常适合异构环境。 价格：有免费的开源版本，每月的基础上的价格每节点的标准，保费计划，可以在高音量踏踏实实地分别为$ 6 /节点/月或$ 6.75 /节点/月。 优点：

• 丰富的模块和配置配方集合。
• 代码驱动的方法为您的配置提供更多的控制和灵活性。
• 围绕Git提供强大的版本控制功能。
• “Knife”工具（使用SSH从工作站部署代理）减轻了安装负担。

 缺点：

• 如果你还不熟悉Ruby和过程编码，学习曲线是很陡峭的。
• 这不是一个简单的工具，这可能导致大的代码库和复杂的环境。
• 不支持推送功能。

Chef介绍视频：https://www.youtube.com/watch?v=kDeRHgnuDzc 

3、Fabric

[attach]1566[/attach]Fabric是在应用程序部署精简SSH一个基于Python的工具。 它主要用于跨多个远程系统运行任务，但也可以使用插件扩展以提供更高级的功能。 Fabric将配置您的系统，执行系统/服务器管理，并自动部署您的应用程序。 何时使用：如果你只是在部署自动化领域起步的，Fabric是一个很好的起点。 如果你的环境涉及至少一点点Python，它是有帮助的。 价格：免费 优点：

• 擅长部署以任何语言编写的应用程序。 它不依赖于系统架构，而是OS和包管理器。
• 比这个领域的其他工具更简单，更容易部署
• 与SSH进行广泛集成，实现基于脚本的精简

 缺点：

• Fabric是单点故障设置（通常是您运行部署的机器）
• 使用推模型，因此不太适合连续部署模型作为这个空间中的一些其他工具
• 虽然它是用于在大多数语言中部署应用程序的一个很好的工具，但它需要Python运行，因此您的Fabric环境中必须至少有一个Python。

Fabric介绍视频：https://www.youtube.com/watch?v=VmcGuKPpWH8 

4、Puppet

[attach]1567[/attach]Puppet是在全面配置管理空间长期工具之一。 它是一个开源工具，但考虑到它已经存在多久，它已经被良好的审查和部署在一些最大和最苛刻的环境中。 Puppet基于Ruby，但是使用更接近JSON的定制的域脚本语言（DSL）来在其中工作。 它作为主客户端设置运行，并使用模型驱动方法。 Puppet代码设计作为依赖关系列表，这可以使事情更容易或更混乱，这取决于您的设置。[attach]1568[/attach]Puppet企业仪表板 何时使用: Puppet是一个不错的选择，稳定性和成熟是你选择的关键因素。 它对于DevOps团队具有异构环境和技能范围的大型企业很有好处。 价格：Puppet可以使用免费开源版本，同时也提供收费企业版每年每节点$ 112与批量折扣付费商业企业版本。 优点：

• 通过Puppet Labs建立良好的支持社区。
• 它有最成熟的接口，几乎在每个操作系统上运行。
• 简单的安装和初始设置。
• 在这个空间中最完整的Web UI。
• 强大的报告功能。

 缺点：

• 对于更高级的任务，您将需要使用基于Ruby的CLI（这意味着您必须理解Ruby）。
• 支持纯Ruby版本（而不是使用Puppet的定制DSL）正在缩减。
• 由于DSL和一个不专注于简单性的设计，Puppet代码库可能会变得庞大，笨重，难以在更高规模的组织中接纳新用户。
• 与代码驱动方法相比，模型驱动方法意味着更少的控制。

Puppet介绍视频：https://www.youtube.com/watch?v=j8ImF23jZAg 

5、SaltStack

[attach]1569[/attach]SaltStack（或Salt）是一个基于命令行的工具，可以设置一个主客户端模式还是非集中模式。 Salt基于Python，提供了一种推送方法和一种与客户端通信的SSH方法。 Salt允许对客户端和配置模板进行分组，以简化对环境的控制。 何时使用：Salt是一种不错的选择，如果可扩展性和永续性是一个大问题， 它对系统管理员很有好处，因为它的可用性比较好。 价格：免费的开源版本，这是基于每年每节点订阅的基础上SaltStack Enterprise版本。 具体定价不在他们的网站上列出（只是“联系我们”链接），但其他人报告每个节点每年150美元起点。 优点：

• 一旦您完成设置阶段，即可轻松组织和使用。
• 他们的DSL是功能丰富，并不是逻辑和状态所必需的。
• 输入，输出和配置非常一致 - 所有YAML。
• 内省是非常好的。 很容易看到Salt内发生了什么。
• 强大的社区。
• 在主模型中具有minions和层级层次的高可扩展性和弹性。

 缺点：

• 很难设置和挑选新用户。
• 文档在介绍层面很难理解。
• Web UI比空间中的其他工具的Web UI更新，更不完整。
• 对非Linux操作系统不是很大的支持。

SaltStack介绍视频：https://www.youtube.com/watch?v=TQjE2I8CrzQ 

Ansible vs. Chef vs. Fabric vs. Puppet vs. SaltStack

使用哪种配置管理或部署自动化工具将取决于您的环境的需求和首选项。 Chef和Puppet是一些较老的，更成熟的选择，使它们适合于那些重视成熟度和稳定性而不是简单性的大型企业和环境。 Ansible和SaltStack是那些寻求快速和简单的解决方案，而在不需要支持quirky功能或大量的操作系统的环境中工作的人的好选择。 面料是小型环境和那些寻求更低升力和入门级解决方案的好工具。   英文原文：http://blog.takipi.com/deployment-management-tools-chef-vs-puppet-vs-ansible-vs-saltstack-vs-fabric/